山东聊城“假药门”刚关，河南开封又被曝出类似事件！
来源：伟哥聊医
作者：伟哥
山东聊城“假药门”几乎是无人不知、无人不晓了，目前随着参与推动事件报道的两位自媒大咖的禁声和退出，似乎整件事情已经接近尾声；尽管仍有自媒体在关注、在质疑、在呼吁、在谴责，但似乎已难以改变有关部门操控下的事件进程。当然，本号一直还在持续关注，不久将继续发文跟踪，向各位朋友汇报。
就在近日，山东聊城“假药门”刚关，河南又被曝出类似事件！—— 说类似，简直是高度相似，也是患者吃了医生推荐的“假药”，不久后患者离世，家属对此表示质疑。两件事高度相似，但从目前的信息来看，依然有诸多不同之处。
下面先看看当地官媒报道的视频，了解一下事情的来龙去脉。
此事发生在河南省开封市。
在此，小编大致讲述一下事情的梗概：2018年10月，开封的杨先生的父亲因罹患肺部软骨肉瘤在河南大学淮河医院复查，该医院肿瘤科的程主任向他推荐了一种帕唑帕尼的药物，并提供给他卖药人的联系方式。于是，杨先生与卖药人徐某联系，花了2800元购买吃药。但是，其父亲吃了该药月余后，头发和胡须开始变白，同时还伴有恶心、乏力、嗜睡等症状。杨先生询问推荐药物的程主任，被告知此药都有副作用，尽量坚持吃。十天之后，患者杨老先生开始咳血，去医院检查，结果因病情加重没能抢救过来。
目前，杨先生怀疑自己父亲的去世与服用此药有关，于是到医院及有关部门表达诉求；直至目前此事件已经当地司法部门立案。
首先，山东聊城“假药门”与河南开封此次事件有较高的相似度，理由如下：
一、患者都是恶性肿瘤患者，并且肿瘤都累及肺部。
二、患者在去世前都使用了“假药”，这种假药都是有关部门鉴定的法律层面的假药，因对其成分没有或没有条件检测、鉴定，故各自成分是否为“假”均不确定。
三、“假药”的使用与购买都与肿瘤科主任有关，都在一定程度上经过了主任的推荐。
四、假药的购买途径均通过“药神”身份的人。
五、患者家属均对药物的疗效存在疑问，或者说认为“假药”的服用与患者死亡有关。
下面，再来看看两起事件的不同之处（医院不同、当事人不同、报道媒体不同等这些废话就不说了）：
一、患者疾病不同。聊城患者王先生为非小细胞肺癌（同时罹患膀胱癌），开封患者杨先生为肺部软骨肉瘤。
二、使用“假药”不同。聊城“假药门”为“卡博替尼”，开封则为“帕唑帕尼”。
三、药价不同。卡博替尼购买价格过万，而帕唑帕尼不到三千元。
四、作为患者家属，开封的杨先生以理性、合法的方式表达诉求，目前没有信息显示其刁蛮、耍横、辱骂诊治医生；聊城的那位家属，大家都知道了。
五、首先报道事件的都是主流媒体，但河南的公共频道并没有如同齐鲁的那家葱台一般带着节奏乱开炮。
六、开封涉事的医院、连同当地卫计部门并没有在第一时间将当事的肿瘤科主任停职一年，而是很冷静地等待司法机关的调查，根据涉事主任的违法情况再做处理。
当然，在聊城“假药门”中涉事医生陈宗祥主任已经被证实没有在“假药”购买中获利，完全是处于延长肿瘤患者生命的目的；至于开封的程主任是否同样清白呢？犹为可知，事件尚处于调查之中。
有人认为，也许开封的“假药”事件处置的如此平静，可能在于有聊城“假药门”的前车之鉴吧？！因而，聊城“假药门”促进了有关部门处理此等事件的法律思维的形成，为类似事件的处置提供了参考。
也许，这种说法有些道理的。这也许就是聊城“假药门”给人留下“一地鸡毛”印象之外，唯一的可从社会层面或高度可见的“益处”。
其实， 也许开封的“假药”事件处置的如此平静，不能排除杨先生不是王婆、此台不是彼台、此部门不是彼部门等等诸多因素的不同所致。
无论如何，无论是山东聊城“假药门”，还是河南开封的“假药事件”，都告诉医务人员这样一个道理：必须法律制度的框架下行医开药，单凭一片治病救人的好心不可取，因药取利更是要不得！
山东聊城“假药门”刚关，河南又被曝出类似事件！—— 期待相似的事件，不同的结果 —— 一个順于舆论、不负民望、无损公信的结果！